---

2026, l’année où l’IA locale a quitté le garage

Il y a deux ans, faire tourner un Llama 70B chez soi relevait de la performance de bricoleur : cartes graphiques empilées, refroidissement maison, et une facture d’électricité digne d’un data center miniature. En 2026, la donne a changé. Les stations de travail IA personnelles sont devenues un segment à part entière, avec des produits finis, des prix assumés et des écosystèmes logiciels matures. Et deux machines dominent le débat : le NVIDIA DGX Spark et l’Apple Mac Studio M5 Ultra.

Le DGX Spark, annoncé au CES 2025 sous le nom de code DIGITS, a été le premier à frapper les esprits. Ce boîtier compact de 150×150×50 mm pour 1,2 kg embarque la superpuce GB10 Grace Blackwell : 20 cœurs ARM (10 Cortex-X925 + 10 Cortex-A725 selon la fiche technique consolidée), un GPU Blackwell de 6144 cœurs CUDA avec Tensor Cores de 5ᵉ génération, et 128 Go de mémoire unifiée LPDDR5X. NVIDIA le positionne officiellement comme « la plateforme idéale pour créer, tester et valider des modèles d’IA » — un supercalculateur personnel, en somme.

Mais l’histoire du Spark en 2026 est surtout celle d’une mue tarifaire et mémorielle. Le 2 octobre 2026, NVIDIA a officialisé une mouture 64 Go, commercialisée à partir du 23 octobre 2026 à 4 999 $ — soit 1 000 $ de plus que le prix de lancement de la version 128 Go en 2025, alors que la mémoire est divisée par deux. Le même jour, la version 128 Go voit son tarif grimper au-delà des 6 000 $ sur le marché. La cause : l’envolée des cours de la LPDDR5X. Comme le résume Frandroid, la vraie question devient « faut-il acheter deux petits plutôt qu’un gros ? » — et c’est précisément là que le clustering entre en scène.

De l’autre côté, Apple a riposté fin août 2026. Le Mac Studio M5 Ultra, annoncé le 25 août 2026 et disponible à partir du 22 septembre 2026 (fin octobre pour les configurations 512 Go), pousse la logique de la mémoire unifiée à son paroxysme : jusqu’à 512 Go, soit huit fois plus que le Spark 64 Go. Avec son CPU 36 cœurs et son GPU 80 cœurs, il s’adresse à un public différent : ceux qui veulent charger des modèles énormes en une seule pièce, sans se soucier de clustering.

Ce duel n’est pas qu’une bataille de specs. C’est l’affrontement de deux visions de l’IA locale : l’écosystème fermé mais élégant d’Apple (Metal, MLX) contre l’écosystème ouvert et industriel de NVIDIA (CUDA, TensorRT-LLM, NVFP4). Pour les développeurs, chercheurs et créatifs, le choix engage des années de travail. Décortiquons, chiffres et sources à l’appui.

---

Mémoire unifiée : le match des géants (64/128 Go vs 512 Go)

La mémoire unifiée est le nerf de la guerre pour l’IA locale. Plus vous avez de mémoire, plus vous pouvez charger de modèles volumineux sans les quantifier agressivement. Et sur ce terrain, les deux machines jouent dans des catégories différentes.

Le DGX Spark existe désormais en deux capacités : 64 Go (nouveauté du 23 octobre 2026, 4 999 $) et 128 Go (la configuration historique, désormais au-dessus de 6 000 $). C’est déjà considérable : 128 Go permettent de charger un Llama 3.1 70B quantifié en INT4 (~35-40 Go) très confortablement, ou un Qwen 2.5 72B en INT4. La bande passante mémoire, elle, ne change pas : 273 Go/s, un chiffre désormais bien établi et non plus « controversé ». C’est le vrai plafond de verre du GB10, et il conditionne tout le décodage.

Le M5 Ultra change d’échelle. Avec 512 Go configurables, il peut charger des modèles de 300 à 400 milliards de paramètres en FP16, ou des modèles de plus de 1 000 milliards en INT4. C’est le territoire des DeepSeek V4, des Llama 405B, des modèles de raisonnement massifs. Et contrairement à ce que nous écrivions à l’été, la bande passante n’est plus une extrapolation : les fiches consolidées d’octobre 2026 (Akash Network) donnent 1,2 To/s de bande passante mémoire unifiée pour le M5 Ultra, soit environ 4,4× les 273 Go/s du DGX Spark. C’est le facteur qui pèse le plus lourd dans la vitesse de génération de tokens.

Caractéristique	DGX Spark 64 Go	DGX Spark 128 Go	Mac Studio M5 Ultra
Puce	GB10 Grace Blackwell	GB10 Grace Blackwell	M5 Ultra (UltraFusion quad-die)
CPU	20 cœurs ARM (10 X925 + 10 A725)	20 cœurs ARM	Jusqu’à 36 cœurs (12 super + 24 perf.)
GPU	6144 cœurs CUDA, Tensor Cores 5ᵉ gén.	6144 cœurs CUDA	Jusqu’à 80 cœurs + Neural Accelerators
Mémoire unifiée	64 Go LPDDR5X	128 Go LPDDR5X	96 Go à 512 Go configurable
Bande passante	273 Go/s	273 Go/s	1,2 To/s
Calcul IA crête	~1 PFLOP FP4 (sparse)	~1 PFLOP FP4 (sparse)	Jusqu’à 4,5× le GPU du M3 Ultra (chiffre relatif, FLOPS absolus non publiés)
Support FP4	Oui (NVFP4)	Oui (NVFP4)	Non précisé
Prix	4 999 $ (dès le 23 oct. 2026)	> 6 000 $	5 499 $ (96 Go/1 To)

L’impact sur les modèles est direct. Un Llama 3.1 70B en FP16 nécessite ~140 Go : seul le M5 Ultra peut le charger en pleine précision. En INT4 (~35 Go), les trois configurations le font, mais le Spark devra composer avec ses 273 Go/s pour le décodage. Un DeepSeek R1 (671B paramètres) est hors de portée en FP16, mais en INT4 (~170 Go), le M5 Ultra 512 Go peut le charger — une performance que le Spark ne peut pas égaler, même en couplant deux unités (256 Go combinés, insuffisants pour R1 en INT4). En revanche, deux Sparks suffisent pour un modèle jusqu’à 405 milliards de paramètres, ce qui couvre déjà l’essentiel des MoE modernes.

Le verdict sur ce point est clair : si votre priorité est de charger les plus gros modèles open source en pleine précision, le M5 Ultra est seul en lice. Mais attention, la mémoire ne fait pas tout — la vitesse d’inférence et le clustering sont l’autre moitié de l’équation.

---

Tokens/s : le test de vérité sur Llama, Qwen et DeepSeek

La mémoire détermine ce que vous pouvez charger ; la bande passante et le calcul déterminent à quelle vitesse. Et ici, les chiffres de l’automne 2026 sont enfin tangibles côté Spark, grâce notamment à des benchmarks communautaires sérieux.

Ce que le DGX Spark mesure vraiment

Les données les plus fiables proviennent de mesures réelles publiées en août 2026 et consolidées depuis :

• DeepSeek-V4-Flash en IQ2_XXS sur un seul Spark (implémentation ds4.c) : ~14 tok/s en single-stream, avec un prefill de 410 tok/s.
• Suite llama.cpp GGUF sur un modèle 35B-A3B (MoE) : jusqu’à 67 tok/s — le Spark excelle sur les architectures à activation éparse.
• Alibaba Qwen3.6-27B : 28-33 tok/s en session unique, et 136 tok/s avec 10 agents en parallèle.
• DeepSeek V4 Flash 0731 (284B, 13B actifs) : un utilisateur rapporte 1 000 tok/s en prefill et 59 tok/s en serving multi-agents sur une seule unité.

Ces chiffres confirment la thèse : le Spark brille sur les MoE à activation éparse, où seule une fraction des paramètres est sollicitée à chaque token. Pour les modèles denses classiques, il reste dans la fourchette des machines à bande passante comparable (~14 tok/s sur un 70B quantifié), avec un léger bonus grâce à TensorRT-LLM et NVFP4.

Le cluster change la donne

C’est là que le DGX Spark joue sa carte maîtresse. En couplant deux Sparks en TP=2 avec vLLM sur DeepSeek-V4-Flash FP8, les mesures d’août 2026 donnent :

• ~41 tok/s en single-stream (contre ~14 sur un seul Spark) ;
• ~350 tok/s agrégés à concurrence 32 ;
• ~1 785 tok/s en prefill ;
• un pool de cache KV partagé de 1 105 096 tokens.

Autrement dit, deux Sparks à 4 999 $ pièce (≈ 10 000 $) offrent un serving multi-agents qui dépasse largement ce qu’un seul boîtier peut faire, et qui se rapproche des besoins réels d’une petite équipe. C’est exactement l’argument de NVIDIA : « clusters for greater performance as workloads grow », comme le résume le blog officiel du 2 octobre 2026.

Le M5 Ultra : promesses et prudence

Le M5 Ultra n’a pas encore de benchmarks publics d’inférence LLM largement diffusés à l’heure où nous écrivons. Sa bande passante de 1,2 To/s lui donne un avantage théorique net sur les modèles denses : un Llama 70B en FP16 pourrait atteindre des débits élevés, et un 8B dépasser largement les 100 tok/s. Mais ce sont des extrapolations à partir de la bande passante, pas des mesures publiées. La prudence s’impose, d’autant qu’Apple ne publie pas de FLOPS absolus pour son GPU, seulement un chiffre relatif (« jusqu’à 4,5× le calcul IA du M3 Ultra »).

Un point crucial : le goulot d’étranglement. Pour les petits modèles (8B), c’est la puissance de calcul qui limite — le Spark, avec ses 6144 cœurs CUDA et son support FP4, est redoutable. Pour les gros modèles denses (70B+), c’est la bande passante mémoire qui domine — le M5 Ultra prend l’avantage avec ses 1,2 To/s. Pour les modèles MoE modernes comme DeepSeek V4 Flash ou Qwen3.6, le Spark brille grâce à sa capacité à ne charger que les experts actifs, et le cluster amplifie cet effet.

Modèle	DGX Spark 1× (mesuré/estimé)	DGX Spark 2× (mesuré)	M5 Ultra (extrapolé)
Llama 3.1 8B Q4	80-120 tok/s	n/a	> 100 tok/s (non mesuré)
Llama 3.1 70B Q4	~8-15 tok/s	n/a	Supérieur (non mesuré)
DeepSeek-V4-Flash IQ2_XXS	~14 tok/s (mesuré)	~41 tok/s (mesuré)	Non testé
DeepSeek-V4-Flash FP8 (TP=2)	n/a	~350 tok/s @ c=32 (mesuré)	Non testé
Qwen3.6-27B	28-33 tok/s (mesuré)	n/a	Non testé
35B-A3B (llama.cpp)	jusqu’à 67 tok/s (mesuré)	n/a	Non testé

Le test de vérité penche donc vers le M5 Ultra pour les modèles denses en pleine précision, mais le Spark — surtout en cluster — domine les architectures MoE modernes, qui deviennent la norme en 2026.

---

Fine-tuning : LoRA, QLoRA et l’exploit du BF16 sur un seul Spark

Le fine-tuning est le parent pauvre des comparatifs, mais c’est souvent là que les développeurs passent le plus de temps. Adapter un modèle 7B ou 13B à un domaine spécifique (code, médecine, droit) avec LoRA ou QLoRA est devenu un geste quotidien.

Sur le DGX Spark, l’écosystème CUDA est un avantage massif. Les frameworks de fine-tuning — Unsloth, Axolotl, Hugging Face PEFT, TRL — sont tous optimisés pour CUDA, et le Spark exécute la pile complète via DGX OS (Ubuntu). Les retours de la communauté confirment que le fine-tuning LoRA sur des modèles 7B-13B est parfaitement fluide, avec des temps d’entraînement de l’ordre de quelques heures pour une époque sur un jeu de données de 10 000 exemples. Le support FP4 du GB10 accélère les opérations matricielles, et les 128 Go de mémoire permettent de charger le modèle, les adaptateurs et les données sans swap.

Mais l’automne 2026 a apporté une nouvelle plus spectaculaire : le fine-tuning BF16 d’un modèle 35B sur un seul Spark. C’est un exploit rendu possible par la gestion fine de la mémoire unifiée et par les optimisations logicielles d’octobre 2026. Là où l’on pensait devoir descendre en QLoRA 4 bits pour tenir dans 128 Go, le BF16 devient accessible sur un modèle de taille moyenne — un changement de paradigme pour les équipes qui veulent éviter la perte de qualité liée à la quantification.

Le M5 Ultra repose sur MLX, le framework d’apprentissage automatique d’Apple, et sur PyTorch via Metal. MLX a fait d’énormes progrès en 2026, mais il reste moins mature que CUDA pour le fine-tuning. Les opérations LoRA sont supportées, mais certains opérateurs exotiques (attention à fenêtre, MoE) peuvent nécessiter des contournements. La bande passante de 1,2 To/s compense en partie : les temps d’entraînement devraient être compétitifs, voire supérieurs pour les gros modèles, mais la courbe d’apprentissage est plus raide et l’écosystème d’outils plus restreint.

Un point souvent négligé : la facilité d’utilisation. Sur le Spark, vous installez un environnement CUDA standard, et tout fonctionne. Sur le M5 Ultra, vous devez jongler entre MLX, PyTorch Metal, et parfois des forks non officiels. Pour un chercheur pressé, le Spark est plus rassurant. Pour un développeur Apple habitué à l’écosystème, le M5 Ultra est plus naturel.

Le verdict : le Spark est le meilleur cheval de trait pour le fine-tuning, grâce à la maturité de CUDA, à la richesse des outils et à la nouveauté BF16 sur 35B. Le M5 Ultra peut rivaliser en performance brute, mais il demande plus d’efforts d’adaptation.

---

CUDA vs Metal/MLX : le duel des écosystèmes qui décide de tout

Au-delà des specs, c’est l’écosystème logiciel qui fait la différence. Et ici, NVIDIA joue dans une ligue à part.

CUDA est le standard de facto de l’IA. Depuis 2026, il s’étend même à Windows sur ARM : NVIDIA a publié la première preview de CUDA 13.4 pour Windows Arm64 en juillet 2026, ouvrant la voie aux PC portables RTX Spark. Sur le DGX Spark, vous avez accès à TensorRT-LLM, NVIDIA NIM, NVFP4, et à l’intégralité de l’écosystème Hugging Face, PyTorch, JAX. La compatibilité est quasi universelle : si un modèle open source existe, il tourne sur CUDA.

Metal et MLX sont plus récents et plus contraints. MLX, le framework d’Apple, est excellent pour l’inférence et le fine-tuning de modèles standards, mais il souffre de lacunes sur les architectures complexes : attention à fenêtre, mixture of experts, modèles hybrides. Les développeurs doivent souvent attendre que les implémentations MLX rattrapent les nouveautés, ce qui crée un décalage de plusieurs semaines, voire mois, après la sortie d’un modèle.

Un exemple concret : DeepSeek V4 Flash 0731, sorti fin juillet 2026, a été porté sur CUDA en quelques jours (un fork communautaire a même précédé le support officiel). Sur MLX, le portage a pris plus de temps, et les performances étaient inférieures au départ. Ce décalage est structurel : la communauté open source est massivement du côté de CUDA.

Critère	DGX Spark (CUDA)	M5 Ultra (Metal/MLX)
Compatibilité frameworks	Universelle (PyTorch, TF, JAX)	Partielle (MLX, PyTorch Metal)
Support des nouveaux modèles	Immédiat ou quasi	Décalé de semaines
Outils de fine-tuning	Unsloth, Axolotl, PEFT, TRL	MLX-LM, quelques forks
Maturité	Très mature	En progrès, mais lacunaire
OS	DGX OS (Ubuntu)	macOS

Pour un développeur IA professionnel, CUDA est un choix rationnel. Pour un créatif qui veut surtout exécuter des modèles sans bidouiller, MLX est plus simple — tant que le modèle est supporté.

---

DGX Spark en cluster : le supercalculateur de poche qui tient ses promesses

C’est le chapitre qui a le plus changé depuis l’été. Le clustering n’est plus une promesse marketing : il est mesuré, documenté, et il transforme la proposition de valeur du Spark.

Jusqu’où va-t-on avec 2, 4, 8 Sparks ?

Les données consolidées de l’automne 2026 sont claires :

• 1 Spark : modèles jusqu’à ~70B quantifiés, MoE jusqu’à ~35B-A3B en confort.
• 2 Sparks : modèles jusqu’à 405 milliards de paramètres, avec un pool de cache KV partagé de 1 105 096 tokens et un serving multi-agents à ~350 tok/s agrégés sur DeepSeek-V4-Flash FP8.
• 4 et 8 Sparks : les guides de référence (pyshine.com, 1er octobre 2026) détaillent les tailles de modèles accessibles, en s’appuyant sur la désagrégation et le réseau RDMA.

Le point technique clé est le RDMA : les Sparks se connectent via un réseau haute vitesse qui permet la désagrégation prefill/decode et le tensor parallelism. C’est ce qui distingue un vrai cluster d’un simple empilement de boîtiers. La contrepartie, c’est le talon d’Achille : la configuration réseau, la latence inter-nœuds et la complexité logicielle (vLLM TP=2, gestion du cache KV partagé) demandent une expertise réelle. Ce n’est pas plug-and-play.

Le piège du « 1 PetaFLOP »

NVIDIA communique sur « jusqu’à 1 PFLOP FP4 ». C’est vrai — mais en FP4 sparse, c’est-à-dire avec élagage et précision réduite. En pratique, cela signifie que le chiffre marketing ne se traduit pas linéairement en tokens/s. Les 273 Go/s de bande passante restent le facteur limitant pour les modèles denses, et c’est pourquoi le cluster (qui agrège la bande passante et le calcul) est la vraie réponse pour monter en charge.

Spark Arena et SparkBench : la vérité par la communauté

Face aux chiffres officiels parfois optimistes, la communauté a réagi. Spark Arena est un benchmark communautaire né de la frustration : mesurer ce que le DGX Spark fait vraiment, modèle par modèle, configuration par configuration. Sa méthodologie et ses chiffres (sur Qwen, DeepSeek et les autres) sont devenus une référence pour quiconque veut savoir si un modèle « passe » ou « rame ». SparkBench et les discussions r/LocalLLaMA complètent le tableau, avec leurs biais et leurs angles morts. Le message est clair : ne vous fiez pas aux seules fiches techniques, croisez les sources.

---

Les alternatives qui bousculent le duel

Le paysage de l’automne 2026 ne se résume plus à Spark vs Mac Studio. Deux concurrents méritent d’être cités.

D’abord, l’AMD Ryzen AI Halo 192 Go, lancé chez Micro Center à 7 299,99 $ (TechTimes, 14 octobre 2026). C’est le premier système compact capable de charger des modèles open-weight de 300 milliards de paramètres. Mais les benchmarks indépendants sont nuancés : le Halo charge plus gros, mais le DGX Spark reste plus rapide sur le débit. Un choix cornélien entre capacité et vitesse.

Ensuite, les mini-PC GB10 d’Acer, livrés depuis le 8 septembre 2026, avec 128 Go de mémoire unifiée et un positionnement 500 à 1 000 $ sous le prix NVIDIA. Pour qui veut la puce GB10 sans payer la prime DGX, c’est une option sérieuse — au prix d’un écosystème logiciel un peu moins intégré.

Et il ne faut pas oublier le DGX Station for Windows annoncé début octobre 2026 : 748 Go de mémoire cohérente, 20 PFLOPs FP4, lancement au Q4 2026 via six partenaires OEM. Ce n’est pas un concurrent direct du Spark (c’est une station), mais il montre que NVIDIA pousse sa pile IA locale sur tous les fronts, y compris Windows.

Enfin, côté benchmarks d’agents, AA-AgentPerf-Local d’Artificial Analysis (29 septembre 2026) a testé le DGX Spark, le Ryzen AI Halo, le MacBook Pro M5 Pro et la RTX 5090 sur quatre modèles open-weight. C’est l’outil à surveiller pour comparer les performances agentiques réelles, au-delà des tokens/s bruts.

---

Verdict : lequel choisir à l’automne 2026 ?

La réponse dépend de votre usage, et elle a changé depuis l’été.

Choisissez le DGX Spark (64 Go à 4 999 $, ou 128 Go) si :

• vous voulez l’écosystème CUDA complet (TensorRT-LLM, NVFP4, Unsloth, Axolotl) ;
• vous travaillez sur des MoE modernes (DeepSeek V4 Flash, Qwen3.6) où le Spark excelle ;
• vous prévoyez de clustérer : deux Sparks offrent un serving multi-agents à ~350 tok/s et un pool KV de plus d’un million de tokens, pour un budget maîtrisé ;
• vous faites du fine-tuning LoRA/QLoRA, voire du BF16 sur 35B ;
• vous voulez un rapport performance/prix agressif sur l’inférence.

Choisissez le Mac Studio M5 Ultra (dès 5 499 $) si :

• vous devez charger des modèles de 300 à 400B en FP16, ou > 1 000B en INT4 ;
• vous êtes déjà dans l’écosystème Apple (MLX, macOS) ;
• vous voulez une machine silencieuse, monolithique, sans clustering à gérer ;
• la bande passante de 1,2 To/s et les 512 Go sont vos critères premiers.

Regardez ailleurs si :

• vous voulez charger 300B à moindre coût : le Ryzen AI Halo 192 Go (7 299 $) le fait, mais plus lentement ;
• vous voulez du GB10 moins cher : les mini-PC Acer (500 à 1 000 $ sous NVIDIA) sont une option ;
• vous avez besoin de vraie échelle multi-GPU : ni le Spark ni le M5 Ultra ne remplacent un cloud GPU (H100 à ~2,73 $/GPU-heure en octobre 2026).

Le duel Spark vs M5 Ultra n’a pas de vainqueur absolu. Il a un vainqueur par usage. Et à l’automne 2026, avec la bascule du 64 Go, la montée en puissance du clustering RDMA et la maturité de NVFP4, le DGX Spark n’a jamais été aussi pertinent pour l’IA locale de production à petite échelle. Le Mac Studio M5 Ultra, lui, reste le roi de la mémoire massive. À vous de choisir votre camp — mais choisissez en connaissance de cause, chiffres en main.

---

Sources

• NVIDIA DGX Spark 64GB Gives Developers More Ways to Build and Scale Local AI — blog officiel NVIDIA, 2 octobre 2026.
• Nvidia lance le DGX Spark en 64 Go : faut-il acheter deux petits plutôt qu’un gros ? — Frandroid, 2 octobre 2026.
• NVIDIA lance un DGX Spark 64 Go : moins de mémoire, mais une drôle d’astuce pour dépasser le modèle 128 Go — Clubic, 2 octobre 2026.
• Le DGX Spark Perd La Moitié De Sa Mémoire Mais Conserve Son Tarif De 4 999 Dollars — Pause Hardware, 2 octobre 2026.
• Nvidia DGX Spark 64 Go : moins de mémoire pour plus cher et toujours pour l’IA locale — Generation-NT, 4 octobre 2026.
• Nvidia представила ИИ-компьютер DGX Spark с 64 ГБ памяти — Kod.ru, 3 octobre 2026.
• DGX Spark 64 Go : NVIDIA annonce une configuration — NeoTeo, 3 octobre 2026.
• M5 Ultra vs DGX Spark: Specs, Price & Which to Buy (2026) — Akash Network, octobre 2026.
• M5 Ultra vs Dual DGX Spark: Which Wins at Local LLMs? — MindStudio.
• Mac Studio M5 Ultra vs DGX Spark : quel boîtier pour l’IA locale en 2026 ? — iatrust.fr.
• M5 Ultra for Local LLMs: 256GB vs. 512GB and DGX Spark — Qianhechen.
• The Best DGX Spark for Local AI in 2026: LLM Speed, Model Sizes, and Clusters, With Sources — Pyshine, 1er octobre 2026.
• AA-AgentPerf-Local: Benchmarking local AI agents on laptops and workstations — Artificial Analysis, 29 septembre 2026.
• AMD Ryzen AI Halo 192GB Loads Models No Rival Can: DGX Spark Still Wins on Speed — TechTimes, 14 octobre 2026.
• NVIDIA DGX Station for Windows: 748GB, 20 PFLOPs — Tech-Insider, 8 octobre 2026.
• [Spark Arena : le benchmark communautaire qui dit enfin la vérité sur les LLM open source du DGX Spark] — article du magazine.
• [LLM open source sur DGX Spark : NVFP4, fine-tuning BF16, clusters RDMA et la bascule du 64 Go — le guide complet de l’automne 2026] — article du magazine.
• [DGX Spark 64 Go : ce que le « 1 PetaFLOP » change vraiment pour vos modèles locaux] — article du magazine.
• [Alternatives au DGX Spark : le comparatif 2026 pour ne pas payer 5 000 $ quand 2 200 $ suffisent (presque)] — article du magazine.