ElectroTech · 23 October 2026

RISC-V vs ARM en 2026 : parts de marché, comparatif STM32/ESP32/RP2350/CH32V et le vrai écart d’écosystème

Le RISC-V n’est plus une curiosité de laboratoire. En 2026, il s’affiche dans les guides de sélection aux côtés des STM32 et ESP32, avec des arguments de prix qui font mouche — et un discours d’ouverture qui a trouvé sa scène : au RISC-V Summit Europe 2026 de Bologne, la CEO de RISC-V International Andrea Gallo a lancé « RISC-V is now ». Mais entre les projections marketing et la réalité des chaînes d’outils, l’ingénieur doit démêler le vrai du faux. Ce panorama fait le point sur l’offre microcontrôleurs, les chiffres qui circulent, et les critères concrets pour arbitrer.

RISC-V à 25 % de parts de marché ? Démêler le vrai du faux

Le chiffre circule dans toutes les newsletters : « RISC-V franchit 25 % de part de marché mondiale en 2026 ». Il faut pourtant le manipuler avec précaution. Cette statistique, reprise par le blog d’AESTECHNO, est un agrégat qui additionne CPU, microcontrôleurs et accélérateurs IA. Elle ne dit rien de spécifique sur le segment des MCU, et surtout, elle provient d’une source unique, sans recoupement par un institut indépendant comme Yole Group ou Omdia. Les rapports de ces derniers existent — Yole a publié une analyse sur l’impact du RISC-V dans les MCU automobiles, Omdia maintient son Microcontroller Market Tracker — mais aucun chiffre précis de part de marché MCU pour 2026 n’est disponible dans les sources publiques que nous avons pu consulter.

Ce qui est plus solide, c’est la trajectoire. Le SHD Group, dont la méthodologie a été détaillée sur le blog officiel de RISC-V International, prévoit 35,9 milliards d’unités de SoC RISC-V expédiées d’ici 2031, pour 318 milliards de dollars de revenus, et environ 1,9 milliard de dollars de revenus IP CPU. La méthode combine une analyse top-down et bottom-up sur 60 applications, 6 marchés verticaux, 12 types de dispositifs par système, avec une segmentation par fonction RISC-V (FSM, MCU, coprocesseur, CPU hôte). C’est une projection sérieuse, mais c’est une projection — pas une mesure.

Un point de repère concret, lui, est vérifiable : la ligne ESP32-C d’Espressif, passée des cœurs Xtensa aux cœurs RISC-V, a dépassé les 100 millions d’unités expédiées, selon l’analyse d’open-riscv.com. C’est le signe le plus tangible que le RISC-V a déjà gagné le segment IoT. Les annonces d’Embedded World 2026, relayées par RISC-V International, confirment par ailleurs une dynamique industrielle : des produits « production-ready », « automotive-grade » et « AI-native » ont été présentés. L’engagement d’Infineon en faveur de l’ISA ouverte pour ses prochains MCU automobiles (avec un objectif ASIL-D) est un signal fort, même s’il reste à concrétiser. En résumé : la tendance est réelle, mais le fameux « 25 % » doit être lu comme un indicateur de dynamique, pas comme une mesure exacte du marché MCU.

RV32IMAC vs Cortex-M33 : anatomie d’un duel

Sous le capot, la bataille se joue sur des choix microarchitecturaux. Le RISC-V de base (RV32IMAC) offre un jeu d’instructions épuré, avec l’extension de compression RVC (instructions 16 bits) pour réduire la taille du code, et des extensions optionnelles comme la vectorielle V (RVV) à longueur de vecteur flexible (VLEN). Côté ARM, le Cortex-M33, cœur à pipeline de 3 étages, reste la référence pour les applications à faible consommation avec sa TrustZone et son unité DSP optionnelle. Le Cortex-M55, plus récent, ajoute l’extension Helium (MVE) avec 150 nouvelles instructions et un pipeline vectoriel de 9 à 10 étages.

Mais les architectures ne disent pas tout : le silicium fait la différence. Prenons trois exemples concrets. Le CH32V307 de WCH embarque un cœur QingKe V4F à 144 MHz, avec 256 Ko de flash, 64 Ko de RAM, un MAC Ethernet Gigabit et un USB High-Speed à 480 Mbps — le tout pour environ 3,00 $. C’est une alternative directe au STM32F407, qui coûte environ 5,80 $ selon une comparaison publiée sur open-riscv.com, soit une économie de 48 %. Le GD32VF103 de GigaDevice, basé sur un cœur Bumblebee (Nuclei), a été l’un des premiers à démontrer que du RISC-V pouvait tourner sous des piles logicielles ARM. Le Bouffalo BL618 pousse plus loin avec un double cœur (RISC-V + NPU) pour l’IA embarquée.

Côté ARM, le STM32H7 reste une référence pour les applications exigeantes : le STM32H7B3, avec son Cortex-M7 à 280 MHz, offre des performances soutenues pour le traitement audio ou le contrôle moteur. Et l’annonce récente du STM32V8 — un Cortex-M85 à 800 MHz en 18 nm FD-SOI — montre que ST ne compte pas laisser le terrain aux architectures ouvertes. Selon TechInsights, ce composant « ushers STMicroelectronics into application-processor-level performance » avec un cœur Armv8.1-M. Le Cortex-M85, superscalaire, dépasse le gigahertz dans certaines configurations et intègre Helium pour le traitement vectoriel.

Le duel n’est donc pas tant « RISC-V vs ARM » que « choix d’implémentation vs écosystème ». Un cœur RISC-V bien conçu (comme le QingKe V4F) peut égaler un Cortex-M33 en performances pratiques, mais il faut vérifier la qualité du compilateur, des bibliothèques et des débogueurs — c’est là que le bât blesse encore. L’analyse d’open-riscv.com le dit sans détour : si le RISC-V a gagné sur l’IoT, il reste en retrait sur l’application processor (téléphones, tablettes, PC), où ARM conserve la main ; sur le bring-up carte (faire démarrer un nouveau SoC RISC-V sous Linux reste plus laborieux qu’un design de référence ARM, et l’équivalent CMSIS reste fragmenté entre vendeurs, même si RVA23 améliore la situation) ; et sur le data center, où des puces existent et sont expédiées (SpacemiT V100, Epic Semi Contrail AIX) sans peser lourd face à ARM.

STM32, ESP32, RP2040, CH32V : le grand comparatif 2026

Pour s’y retrouver, voici un tableau comparatif des familles majeures en 2026, basé sur les guides de sélection récents (wikiot.fr, apexcomponent.com, et le guide complet de justlast.in) :

Ce tableau appelle plusieurs remarques. D’abord, le RP2350 est un cas unique : il permet de choisir au démarrage entre deux cœurs ARM Cortex-M33 ou deux cœurs RISC-V (Hazard3), sur la même puce. C’est une porte d’entrée idéale pour évaluer les deux architectures sans changer de carte. Ensuite, le CH32V003 à 0,10 $ n’est pas un jouet : avec 16 Ko de flash et 2 Ko de RAM, il convient aux capteurs simples, aux sondes de température, aux petits actionneurs — et sa consommation en veille de 0,4 µA le rend pertinent pour les applications sur batterie longue durée. Enfin, l’ESP32-C6 s’impose comme le couteau suisse de l’IoT : WiFi 6, BLE 5, Zigbee, le tout pour 1,50 €, avec un écosystème Espressif très rodé.

Côté nouveautés, le STM32V8 de ST, avec son Cortex-M85 à 800 MHz, vise clairement les applications qui nécessitent des performances de type microprocesseur, brouillant la frontière entre MCU et MPU. D’autres acteurs comme Alibaba avec son Xuantie 910 (évoqué dans une vidéo récente) montrent l’effervescence du côté chinois, mais les détails techniques restent à confirmer. Un cran plus haut dans la gamme RISC-V, SpacemiT illustre une autre voie : ses K1/K3 exploitent des instructions RISC-V personnalisées pour délivrer 2 à 60 TOPS de calcul IA sans NPU séparé — la personnalisation de l’ISA, impossible côté ARM, devient ici un avantage décisif pour l’accélération IA et DSP.

CoreMark, µA/MHz, prix : les chiffres qui tranchent

Les benchmarks sont la pierre de touche de tout comparatif. Mais soyons honnêtes : les scores CoreMark/MHz pour ces familles ne sont pas fournis dans les guides que nous avons analysés. Les données disponibles sont partielles, et il faut se méfier des chiffres publiés par les fabricants eux-mêmes, souvent mesurés dans des conditions idéales.

Ce que l’on sait, c’est la consommation en veille, qui est un critère clé pour l’IoT :

• CH32V003 : 0,4 µA en veille — excellent pour les capteurs sans fil à pile.
• ESP32-C6 : 5 µA en veille — correct, mais supérieur au CH32V003 grâce à ses radios actives.
• RP2350 : 10 µA en veille — dans la moyenne pour un MCU double cœur.
• STM32H7B3 : 500 µA en veille — c’est un MCU haute performance, pas un champion de l’ultra-low-power.

Pour la consommation active (µA/MHz), aucune donnée fiable n’est disponible dans les sources consultées. C’est un manque, car c’est un critère déterminant pour les applications alimentées par batterie. Nous recommandons aux ingénieurs de mesurer eux-mêmes sur leur application réelle, plutôt que de se fier aux chiffres marketing.

Côté prix, les écarts sont spectaculaires. Le CH32V003 à 0,10 $ (soit 69 % d’économie par rapport à un STM32F030 à 0,32 $) et le CH32V307 à 3,00 $ (48 % d’économie par rapport à un STM32F407 à 5,80 $) sont des arguments de poids pour les productions en volume. Mais attention : ces prix sont des indicateurs unitaires, sans mention de volume ni de conditions d’achat. En volume 10k+, les prix peuvent varier significativement, et il faut toujours demander un devis ferme. L’absence de royalties ISA côté RISC-V explique une partie de cet avantage — c’est structurel, pas conjoncturel.

Le cas qui fait réfléchir : un bowling center remplace un logiciel à 120 000 $ par des ESP32

En janvier 2026, un post Hacker News cumule 2 370 points en 48 heures. Le sujet : un gérant de bowling center a décidé de remplacer un logiciel propriétaire par du hardware open source, troquant un système de scoring à 120 000 $ pour une solution maison à 1 600 $ basée sur des microcontrôleurs ESP32. Le ratio est si brutal — ×75 de réduction — qu’il cristallise une frustration profonde contre le vendor lock-in logiciel. Mais derrière le buzz, une tendance structurelle se dessine : le hardware open source, dopé par l’IA embarquée, devient une alternative crédible aux logiciels propriétaires verrouillés.

Le système de scoring d’un bowling center typique repose sur un logiciel propriétaire fourni par deux acteurs dominants : Brunswick et QubicaAMF. Ces systèmes intègrent capteurs de piste, affichage, gestion des ligues et facturation. Le coût ? Entre 80 000 $ et 150 000 $ pour une installation 16 pistes, avec des contrats de maintenance annuels de 8 000 à 15 000 $. Le matériel fonctionne, mais le propriétaire est pieds et poings liés : mises à jour dictées par le fournisseur, pièces de rechange exclusives, API fermées.

Un gérant — développeur de formation — a choisi de remplacer ce système propriétaire coûteux par des ESP32. Sa solution :

• 16 modules ESP32 (Espressif Systems), un par piste — coût unitaire : ~5 $
• Capteurs infrarouges génériques pour la détection des quilles
• Écrans LCD pilotés via le protocole MQTT
• Firmware open source écrit en MicroPython, avec logique de scoring validée par tests unitaires
• Interface web locale pour la gestion et la facturation

Coût total des composants : 1 600 $. Temps de développement : 4 mois à temps partiel. Le système tourne depuis 8 mois sans panne majeure. Le poste « maintenance logicielle » est tombé à zéro dollar par an — le code est le sien.

Ce cas illustre un point crucial : le logiciel propriétaire ne facture pas de la complexité technique. Il facture de la dépendance. Selon le rapport Gartner « Predicts 2026: Software Licensing Will Shift » (octobre 2025), le TCO d’un logiciel propriétaire dépasse largement le prix de la licence initiale — un argument que les partisans du RISC-V et de l’open hardware retournent volontiers.

Linux sur ESP32-S3 : quand le RISC-V devient un vrai système

Autre signe de maturité : la sortie de Linux 6.18 optimisé pour l’ESP32-S3, un RISC-V à 320 MHz avec 16 Mo de RAM. C’est une étape symbolique : jusqu’ici, les MCU RISC-V low-cost étaient cantonnés à des RTOS ou du bare-metal. Pouvoir faire tourner Linux sur une puce à quelques dollars ouvre des perspectives pour l’IoT, l’edge computing et le prototypage rapide. Bien sûr, il faut relativiser : 16 Mo de RAM, c’est juste assez pour un Linux minimal, et les performances restent modestes. Mais la simple existence de ce portage montre que l’écosystème logiciel RISC-V mûrit à grande vitesse.

Cette évolution s’accompagne d’un mouvement plus large : l’open source s’invite dans le monde des processeurs. Comme le rappelle IT for Business, l’idée d’appliquer la recette des logiciels libres au matériel existe depuis le début des années 2000 avec OpenCores, mais c’est bien le mouvement RISC-V qui l’a rendue industrielle. Deux facteurs expliquent cette accélération : la souveraineté (RISC-V International est basé en Suisse, l’ISA n’est pas soumise aux contrôles à l’exportation américains — un argument décisif pour les gouvernements et entreprises qui craignent une révocation de licence ARM, du projet européen DARE au consortium ISOLDE en passant par la poussée chinoise vers l’autosuffisance) et la personnalisation (ajout d’instructions métier impossible avec ARM). Pour l’ingénieur embarqué, cela se traduit par une offre logicielle qui se densifie : RVA23 stabilise le socle applicatif, les distributions Linux pour RISC-V se multiplient, et les outils de débogage — longtemps le point faible — rattrapent leur retard.

Ce que 2026 change pour le concepteur : trois arbitrages renouvelés

Premier arbitrage : le prix n’est plus le seul critère. Le CH32V003 à 0,10 $ reste imbattable pour un capteur simple, mais si votre projet exige un écosystème de débogage mature, un compilateur éprouvé et des bibliothèques logicielles fournies, l’écart de coût avec un STM32 se paie en semaines d’ingénierie. Faites le calcul en coût complet, pas en BOM.

Deuxième arbitrage : la connectivité oriente le choix. Pour l’IoT sans fil multi-protocoles, l’ESP32-C6 (WiFi 6, BLE 5, Zigbee, 802.15.4) reste la valeur sûre, avec un écosystème Espressif rodé et plus de 100 millions d’unités de la ligne ESP32-C expédiées. Pour un nœud batterie ultra-sobre sans radio, le CH32V003 s’impose. Pour évaluer les deux ISA sur un même design, le RP2350 est un laboratoire à 0,80 €.

Troisième arbitrage : la frontière MCU/MPU se brouille. Le STM32V8 (Cortex-M85 à 800 MHz) et les SpacemiT K1/K3 (2 à 60 TOPS en RISC-V personnalisé) rapprochent le microcontrôleur des performances d’un processeur applicatif. Si votre application mêle contrôle temps réel et traitement IA local, ces plateformes méritent une évaluation sérieuse — en gardant en tête que l’écosystème logiciel (runtime, quantification, débogage) reste le facteur limitant, pas le silicium.

Enfin, un conseil de méthode : méfiez-vous des parts de marché agrégées et des benchmarks constructeurs. Les seuls chiffres qui comptent sont ceux que vous mesurez sur votre cible, avec votre code, votre alimentation et votre profil d’usage. Le RISC-V est désormais un choix standard pour l’IoT ; pour le reste, l’écart d’écosystème avec ARM se réduit, mais il n’a pas disparu.

Sources

• RISC-V vs ARM in 2026: The Real Ecosystem Gap — open-riscv.com
• RISC-V vs ARM in 2026 (forum/wiki) — open-riscv.com
• Reduced instruction set computer — Wikipedia
• Processeur à jeu d’instructions réduit — Wikipédia
• Latest Tech at Embedded World North America 2026 — Electronic Design (22 septembre 2026)
• Mouser New Product Insider: Over 5,000 New Parts Added in Third Quarter — Electronics Sourcing (19 octobre 2026)
• Sources internes du magazine : guides de sélection wikiot.fr, apexcomponent.com, justlast.in ; blog AESTECHNO ; blog officiel RISC-V International (méthodologie SHD Group) ; rapport Gartner « Predicts 2026: Software Licensing Will Shift » (octobre 2025) ; TechInsights (STM32V8) ; IT for Business (open source hardware).

Article recherché et rédigé automatiquement · Magazine Electrosens