ElectroTech · 28 October 2026

Oscilloscopes 8 voies, 25 GHz et au-delà : la nouvelle course à la bande passante change-t-elle vraiment le travail de l’ingénieur ?

Le DPO718AX de Tektronix promet huit voies synchronisées à 25 GHz, du jamais-vu sur le papier. Mais entre le communiqué de presse et le banc de mesure, il y a un océan de compromis — bruit, gigue, interleaving, sondes, prix du canal. Panorama de l’état de l’art 2026, sans mythologie.

Le mur des 25 GHz est tombé : ce qui s’est vraiment passé entre 2020 et 2026

Il faut d’abord poser un constat honnête : la chronologie fine de cette course, avec ses seuils de 10, 13, 20, 25 et 33 GHz, n’est documentée dans nos sources que de façon partielle et souvent par des canaux secondaires. Les communiqués officiels des cinq grands — Tektronix, Keysight, Rohde & Schwarz, Teledyne LeCroy, Yokogawa — ne nous sont parvenus que par reprises de presse spécialisée. Nous distinguerons donc soigneusement ce qui est confirmé de ce qui relève de la reprise.

Ce qui est solidement établi, c’est la généalogie des oscilloscopes à huit entrées analogiques. Le premier du genre n’est pas américain : c’est le Yokogawa DLM4000, lancé en octobre 2012, avec une bande passante limitée à 500 MHz. L’idée était alors moins la vitesse que la commodité : suivre plusieurs signaux simultanément sans empiler des instruments. Teledyne LeCroy a suivi en septembre 2014 avec la famille HDO8000 (huit voies, 350 MHz à 1 GHz, résolution 12 bits), puis la gamme WaveRunner 8000HD (huit voies, 12 bits, jusqu’à 2 GHz). Tektronix a introduit la série MSO 5 en juin 2017 (quatre, six ou huit voies analogiques, 350 MHz à 2 GHz, jusqu’à 64 entrées numériques via des sondes dédiées), puis la série MSO 4 en juin 2019 (quatre ou six voies FlexChannel, 200 MHz à 1,5 GHz). Keysight a finalement rejoint le club le 12 mai 2020 avec la famille Infiniium MXR-Series, quatre ou huit voies, jusqu’à 6 GHz.

Pendant cette décennie, la bande passante par voie sur les plateformes huit voies est restée bloquée dans une fourchette basse — quelques gigahertz au mieux. Les instruments réellement rapides, eux, restaient à quatre voies : c’est là que se logeaient les 33, 70, 110 GHz des plateformes haut de gamme. La vraie rupture de 2025-2026, c’est la convergence de ces deux mondes : Tektronix annonce le DPO718AX, présenté comme le premier oscilloscope du secteur offrant jusqu’à 25 GHz par voie sur huit voies synchronisées, avec un mode quatre voies à 125 Géch/s ou huit voies à 62,5 Géch/s. La série 7 de Tektronix, elle, a été lancée en 2025 selon la même source.

En face, Keysight propose l’Infiniium XR8 avec une bande passante de 8 à 33 GHz, un échantillonnage jusqu’à 128 Géch/s, une mémoire jusqu’à 8 Gpts par canal et des ADC 12 bits — mais seulement quatre canaux analogiques, et non huit. La nuance est de taille : le XR8 va plus haut en fréquence, le DPO718AX va plus large en voies. Ce ne sont pas les mêmes compromis, ni les mêmes clients.

Les déclencheurs marché, eux, sont bien connus de l’industrie même s’ils ne figurent pas dans nos extraits : l’explosion des SerDes 112G PAM4 et des liens PCIe 6/7, la demande en validation pour l’IA (interconnexions à très haut débit, alimentation de GPU), la pénurie de semi-conducteurs de 2021-2023 qui a réorganisé les chaînes d’approvisionnement, et la guerre commerciale sino-américaine qui a accéléré l’émergence de challengers chinois — Rigol, Siglent, Micsig, Uni-T. Sur ces derniers, nos sources ne fournissent ni dates ni spécifications précises ; nous nous contenterons donc de constater leur montée en visibilité sur les salons et dans les catalogues distributeurs, sans avancer de chiffres.

Un point de méthode, enfin : le catalogue de location Electro Rent liste des oscilloscopes jusqu’à 70 GHz (Infiniium UXR-B), 13 GHz (UXR, V-Series, XR8), 16 GHz (RTP), mais les modèles huit voies qui y figurent (6 Series MSO) ne dépassent pas les bandes passantes citées. Aucun modèle huit voies ≥25 GHz n’apparaissait dans les quinze premiers résultats de ce catalogue. Autrement dit : l’instrument existe sur le papier commercial, mais sa disponibilité en location reste, à notre connaissance, à confirmer.

Sous le capot : ASIC maison, interleaving et le vrai prix d’un canal à 25 GHz

La prouesse du DPO718AX ne tient pas à un composant miracle. Elle tient à une architecture. Pour atteindre 25 GHz sur huit voies, il faut soit disposer d’ADC commerciaux à très haute fréquence — ce qui n’existe pas à ce jour à un coût raisonnable —, soit concevoir un ASIC d’acquisition propriétaire qui agrège plusieurs convertisseurs plus lents par interleaving temporel. C’est la voie choisie par tous les grands : ASIC maison pour l’acquisition et le trigger, FPGA pour le traitement temps réel et la mémoire, ADC commerciaux pour les voies auxiliaires ou les modèles d’entrée de gamme.

L’interleaving temporel consiste à échantillonner le même signal avec N convertisseurs décalés dans le temps, puis à réentrelacer les échantillons pour obtenir un taux effectif N fois supérieur. Le gain est spectaculaire ; le coût l’est aussi. Chaque convertisseur a ses propres défauts : gain, offset, réponse en fréquence, et surtout gigue d’échantillonnage. Ces imperfections, si elles ne sont pas corrigées numériquement, se traduisent par des raies parasites dans le spectre et une dégradation de l’ENOB. Les constructeurs passent donc un temps considérable à calibrer ces écarts — et c’est là que se joue une grande partie de la différence entre un instrument à 25 GHz et un instrument à 25 GHz qui tient ses promesses.

Le front-end n’est pas en reste. Atténuateurs, amplificateurs, triggers : chaque étage ajoute du bruit et limite la bande passante. Sur huit voies, il faut huit front-ends identiques, appariés en gain et en phase. C’est ce qui explique que le coût par canal ne suive pas une loi linéaire : passer de quatre à huit voies à bande passante constante ne coûte pas deux fois plus, mais bien davantage, parce que l’appairage, la calibration et la mécanique de blindage se complexifient.

Le compromis le plus visible est le taux d’échantillonnage. Sur le DPO718AX, Tektronix annonce 125 Géch/s en configuration quatre voies et 62,5 Géch/s en configuration huit voies. Autrement dit : activer les huit voies divise le taux par deux. C’est un arbitrage classique — la bande passante analogique reste, mais la résolution temporelle se dégrade. Pour un signal à fronts très rapides, cela peut suffire ; pour une analyse de gigue fine, cela peut faire la différence. L’ingénieur doit donc savoir ce qu’il mesure avant de choisir sa configuration.

La profondeur mémoire est l’autre levier. Sur le 5 Series B MSO de Tektronix — un instrument bien plus modeste, plafonné à 2 GHz —, la mémoire atteint 500 M points avec des convertisseurs 12 bits. Sur les plateformes haut de gamme, on parle de plusieurs Gpts par canal (jusqu’à 8 Gpts sur le XR8 de Keysight). Cette mémoire est indispensable pour capturer des séquences longues à taux élevé, mais elle a un coût : elle consomme des ressources FPGA, de la bande passante mémoire et de la puissance. C’est l’un des postes qui expliquent les écarts de prix entre un huit voies intégré et un empilement de modules.

Fiches techniques contre banc de mesure : ENOB, bruit de plancher et gigue, ce que cachent les chiffres

C’est ici qu’il faut être le plus prudent. Nos sources ne contiennent aucune mesure indépendante des plateformes 2026 — ni ENOB à 1, 10 ou 20 GHz, ni plancher de bruit en mVrms, ni gigue intrinsèque en femtosecondes. Les constructeurs communiquent des chiffres, mais les conditions de mesure ne sont pas toujours explicites. Nous ne pouvons donc pas dresser un tableau comparatif chiffré fiable, et nous nous y refusons plutôt que d’inventer.

Ce que nous pouvons faire, c’est expliquer comment lire ces spécifications. L’ENOB (effective number of bits) est la résolution effective d’un convertisseur, calculée à partir du SINAD. Elle se dégrade avec la fréquence d’entrée, et plus encore avec l’interleaving mal corrigé. Un ENOB annoncé à 1 GHz ne dit rien de l’ENOB à 20 GHz : c’est cette dernière valeur qui compte pour un SerDes 112G. De même, le plancher de bruit dépend du gain du front-end, de la bande passante et de l’atténuation. Un chiffre unique en mVrms sans précision de la bande passante et du couplage est inutilisable.

La gigue intrinsèque, exprimée en femtosecondes RMS, est l’autre grand chiffre. Elle conditionne la capacité à mesurer un diagramme de l’œil sur un signal PAM4 à 112 Gb/s. Mais là encore, la gigue mesurée dépend de la méthode : histogramme, bathtub, spectre de phase. Un constructeur qui annonce 50 fs RMS ne dit pas s’il s’agit de la gigue de l’horloge d’échantillonnage ou de la gigue totale incluant le trigger.

Où trouver des tests crédibles ? Les revues spécialisées (EDN, Electronic Design, Test & Measurement World), les comptes rendus de DesignCon et d’EDI CON, et les laboratoires indépendants publient occasionnellement des campagnes de mesure. Mais nos sources n’en contiennent aucun pour 2026. La prudence s’impose donc : toute comparaison chiffrée entre plateformes doit être vérifiée sur banc, avec la même sonde, le même câble et le même signal de référence. C’est un travail de plusieurs jours, pas une lecture de fiche technique.

8 voies intégrées, 4 voies multiplexées, PXI ou sondage optique : le vrai tableau des compromis

Face à un besoin de huit voies à 25 GHz, quatre options se présentent. Voici comment elles se comparent, qualitativement, faute de chiffres de coût par canal dans nos sources.

L’intégration huit voies fait réellement gagner du temps quand le besoin est stable, répétitif, et que la synchronisation entre voies est critique : validation de liens multi-lanes, corrélation entre signaux de commande et de puissance, séquences d’alimentation. Elle évite le casse-tête du skew entre instruments et garantit une base de temps commune. En revanche, le modulaire reste imbattable quand le besoin évolue, quand il faut ajouter des voies, changer de type de mesure, ou quand le budget par canal doit être optimisé sur plusieurs années. Le PXI permet aussi de mutualiser des modules entre projets.

Le sondage optique, enfin, reste l’arme absolue pour les signaux très rapides ou les environnements à fort champ électromagnétique, mais il ne remplace pas un oscilloscope huit voies pour l’analyse corrélée de signaux numériques et analogiques. C’est un complément, pas un substitut.

SerDes 112G PAM4, GaN qui commute en nanosecondes, PDN au milliohm : les quatre bancs où le saut se voit

C’est ici que le débat prend chair. Pour chacun de ces cas, que permet réellement un huit voies/25 GHz qu’un quatre voies/6 GHz ne permet pas ?

SerDes 112G PAM4. Un lien 112G utilise quatre lanes par direction, souvent plus. Valider simultanément l’émetteur et le récepteur, mesurer le jitter et le BER, vérifier l’égalisation : tout cela demande de corréler plusieurs signaux. Un quatre voies oblige à multiplexer ou à faire des acquisitions successives, ce qui introduit des incertitudes de phase. Un huit voies synchronisé permet de capturer quatre lanes TX et quatre lanes RX en une seule acquisition. Le gain est réel, mais il dépend de la qualité de la gigue intrinsèque de l’instrument — et là, nos sources ne nous permettent pas de trancher.

Commutation GaN/SiC. Les fronts de commutation des transistors GaN descendent en dessous de la nanoseconde, avec des dv/dt très élevés. Mesurer le front, le ringing, le CMTI (common-mode transient immunity) exige une bande passante élevée et des sondes différentielles adaptées. Un huit voies permet de suivre simultanément la commande grille, la tension drain-source, le courant et la tension de bus. C’est un vrai confort, mais la précision dépend surtout de la sonde et du dé-embedding, pas du nombre de voies.

PDN basse impédance. Mesurer une impédance de quelques milliohms sur une plage de fréquences large demande une injection de courant et une mesure de tension corrélées. Un huit voies permet de suivre plusieurs points de mesure simultanément, mais l’analyse fréquentielle repose sur des méthodes dédiées (VNA, sondes de courant). Le gain du huit voies est ici plus modeste.

Validation embarquée multi-capteurs. CAN, LIN, SPI, I3C, power sequencing : c’est le terrain de jeu historique des huit voies. Le 5 Series B MSO de Tektronix supporte plus de 25 protocoles série et jusqu’à 64 signaux numériques via FlexChannel. Pour ce type de validation, le saut à 25 GHz n’apporte rien ; c’est le nombre de voies et le décodage qui comptent.

En résumé : le saut 8 voies/25 GHz change réellement la donne pour les SerDes et la commutation de puissance, mais pas pour la validation embarquée, où des instruments bien plus modestes suffisent. Les retours d’expérience documentés manquent dans nos sources ; nous ne pouvons donc pas quantifier le gain de productivité.

Acheter, louer ou modulariser : l’arbitrage économique à l’heure du canal à 25 GHz

Les prix ne figurent pas dans nos sources. Nous resterons donc qualitatifs. Un oscilloscope huit voies à 25 GHz, avec ses sondes actives (souvent plusieurs dizaines de k€ pièce) et ses options logicielles DDR/PCIe, représente un investissement de plusieurs centaines de milliers d’euros. La location longue durée, via des catalogues comme Electro Rent, permet de lisser la dépense, mais la disponibilité des modèles huit voies ≥25 GHz reste à vérifier — aucun n’apparaissait dans les premiers résultats de ce catalogue.

Le banc modulaire PXI est souvent plus compétitif par canal, surtout si l’équipe possède déjà un châssis et des modules. Il est évolutif, mais demande plus d’intégration et de maintenance. Le recours à un laboratoire externe reste pertinent pour des campagnes ponctuelles ou des mesures très spécialisées (optique, très haute fréquence).

Le point d’équilibre dépend du volume de projets, de la durée de vie de l’instrument (cinq à dix ans), de la valeur de revente et du risque d’obsolescence. Pour une équipe signal/power integrity avec plusieurs projets SerDes par an, l’achat se justifie. Pour une équipe occasionnelle, la location ou le laboratoire externe sont plus rationnels.

Ce que la course à la bande passante ne résout pas — et ce qu’elle change pour la suite

La course aux chiffres ne doit pas masquer les limites persistantes. Les sondes restent le maillon faible : une sonde active à 25 GHz coûte cher, s’use, et sa calibration dérive. Le dé-embedding logiciel, indispensable pour corriger l’effet des câbles et des pointes, demande une expertise que peu d’équipes maîtrisent. La calibration elle-même est un métier.

Le risque d’une course au chiffre est réel : un ENOB médiocre ou un plancher de bruit gonflé peuvent rendre un instrument à 25 GHz moins utile qu’un 13 GHz bien conçu pour certaines mesures. Les méthodes de travail évoluent aussi : automatisation, analyse embarquée, corrélation simulation-mesure deviennent des compétences clés.

Les prochaines étapes ? La convergence scope/analyseur, le sondage optique grand public, l’IA embarquée dans l’instrument pour l’aide à la mesure, et la montée en puissance des challengers chinois — Rigol, Siglent, Micsig, Uni-T — qui pourrait rebattre les cartes tarifaires d’ici 2027-2028. Sur ce dernier point, nos sources restent muettes ; nous nous contentons d’observer la tendance.

Une chose est sûre : le mur des 25 GHz est tombé. Reste à savoir combien d’ingénieurs ont réellement besoin de le franchir.

Sources

• Tektronix — 5 Series B MSO (page produit officielle)
• Actutem — Guide des oscilloscopes jusqu’à 8 entrées analogiques
• Mesures.com — Annonce du Tektronix DPO718AX (reprise de communiqué)
• Electro Rent — Catalogue oscilloscopes 8-20 GHz
• cControls — Documentation Keysight Infiniium XR8 (reprise de documentation constructeur)

Article recherché et rédigé automatiquement · Magazine Electrosens